دلایل ۱۱ گانه برای قتل‌ عمد نجفی

جنس این اتفاق نه فقط از آن جهت که قتلی رخ داده بود و زنی جوان کشته شده، عجیب و تاثیرگذار بود، بلکه قسمت تراژدی آنجا بود که قاتل، محمدعلی نجفی بود؛ یک چهره معروف سیاسی و آموزشی بود که سال‌ها با عنوان یک مسؤول در مناصبی مثل وزیر آموزش و پرورش، شهردار تهران، رئیس سازمان برنامه و بودجه و ...در بین مردم شناخته شده بود.

بررسی‌ها و اعزام اکیپ‌های جرم شناسی سر صحنه آغاز شد؛ تحقیقات برای شناسایی قاتل توسط ماموران و کارشناسان خبره جنایی ادامه داشت تا اینکه ساعاتی بعد زمزمه‌هایی از دست داشتن نجفی در ارتکاب این قتل به گوش رسید.روز هفتم خرداد و در همان دقایق ابتدایی پس از وقوع حادثه، محمد شهریاری خبر به قتل رسیدن میترا استاد همسر دوم محمدعلی نجفی را در ساختمانی مسکونی در منطقه سعادت‌آباد تهران داد و تأیید کرد که مقتول با اصابت پنج گلوله آن هم به قلبش کشته شده است.

سرانجام سرپرست دادسرای امور جنایی تهران از اعتراف نجفی به قتل همسرش خبر داد و دقایقی بعد تصاویر ابتدایی از ورود شهردار اسبق به اداره آگاهی و پخش اعترافات او افکار عمومی را حیرت زده کرد. 

 قتل میترا استاد اگرچه به تعبیر محمدعلی نجفی به دلایل خانوادگی به وقوع پیوست اما بازتابی سیاسی داشت؛ بازتابی که آن را از مسأله‌ خانوادگی صرف خارج کرد و ابعادی سیاسی و بعضا جناحی به آن داد.

در نهایت؛ پزشکی قانونی از محمدعلی نجفی تست روانشناسی، مواد مخدر و الکل گرفت و حتی پرونده شخصیت نیز برایش تشکیل شد و حدود دو تا سه هفته بعد از آن ، علی القاصی‌مهر دادستان عمومی و انقلاب تهران از صدور کیفرخواست پرونده نجفی به اتهام قتل‌ عمد، حمل و نگهداری سلاح غیرمجاز و ایراد صدمه بدنی عمدی منتهی به جرح (غیرفوتی) با تقاضای اولیای دم مبنی بر قصاص خبر داد.

پرونده نیز پس از صدور کیفرخواست به مجتمع دادگاه‌های کیفری یک استان تهران ارسال و برای رسیدگی به شعبه نهم دادگاه کیفری یک به ریاست قاضی کشکولی ارجاع شد اما دادگاه 10 روز به وکلای متهم وقت داد تا پرونده را مطالعه و در صورت لزوم وجود نقص یا ایراد را اعلام کند در نهایت در ساعت 9 صبح روز شنبه 22 تیر نخستین جلسه دادگاه برگزار شد و زهرا نجفی و علیرضا بربری (دختر و داماد نجفی)، فرهاد آقازاده (راننده نجفی)، مسعود استاد (برادر میترا استاد) و معصومه رشیدیان، خبرنگار انصاف‌نیوز، به عنوان مطلع در دادگاه به بیان مشاهدات خود پرداختند.

سه اتهام نجفی ۶۶ ساله برای قتل میترا استاد ۳۶ ساله "مباشرت در قتل عمد" همسر دومش میترا استاد با سلاح گرم، "حمل و نگهداری سلاح و مهمات جنگی غیرمجاز" و نیز "ایراد صدمه بدنی عمدی منتهی به جرح غیرفوتی" عنوان شده و قرار است ظرف امروز و فردا حکمش صادر شود.

در جلسه دوم نیز وکلای اولیای دم در جلسه حاضر شدند و به مختصر به بیان دفاعیات خود پرداختند؛در آن جلسه سوالات زیادی در ذهن ایجاد شد اما دیگر فرصت برای توضیحات بیشتر به آنها در جلسه بعدی داده نشد.

از همین رو با «مسعود افرازه» و «محمود حاجلوئی» وکلای میترا استاد به گفت‌وگو نشستیم تا زوایای دیگری از این پرونده روشن شود.

این وکلا اعلام کردند که قبل از برگزاری جلسه سوم دادگاه، لایحه‌ای در 11 بند به قاضی داده‌اند و در آن دلایل عمدی بودن قتل از سوی نجفی را تشریح کرده‌اند.آنها همچنین بیان کردند که تا امروز به هیچ عنوان بحثهایی در مورد اینکه میلیاردها تومان از سوی متهم برای گرفتن رضایت پیشنهاد بشود مطرح نشده است.

یکی از عمده ترین سوالاتی که در حال حاضر مطرح  است موضوع صلح و رضایت میلیاردی است،آیا چنین پیشنهادی به خانواده خانم استاد شده است؟

افرازه: اصلا امروز شرایط خانواده آماده پذیرش چنین حرف هایی نیست، وضعیت مادر و پدر مرحومه بسیار وخیم است و حتی مهیار را نیز با شرایط خاصی به جلسه دادگاه آوردیم بنابراین چنین حرف‌هایی که زده می‌شود در حد شایعات است.

باید بعد از صدور رای ببینیم آیا می توانیم به لحاظ روحی اولیای دم را در شرایط بهتری ببینیم و وارد مذاکره شویم یا خیر. در بحث گرفتن رضایت نیز براساس آنچه که بر عهده وکلا بوده؛ اصلی ترین و خطیرترین وظیفه این است که بتوانیم به دو طرف کمک کنیم تا مصالحه کنند نه اینکه بخواهیم آتش جدیدی را به ماجرا اضافه کنیم اما امروز واقعا این شرایط وجود ندارد و حتی حدود ۴ تا ۵ بار به دیدن خانواده مرحومه رفتیم و هر بار دیدیم وضعیتشان نسبت به قبل بدتر شده است بنابراین این امکان وجود ندارد که فعلا بحث رضایت و بخشش را پیش بکشیم.

 آیا وکلای آقای نجفی دیداری با خانواده میترا استاد داشته‌اند؟

حاجلوئی: در مورد گرفتن رضایت و این ارقامی که شایعه شده تاکید می کنم تا این لحظه صحبتی نشده حتی خانواده آقای نجفی و وکلای آنها به دیدار خانواده استاد نیامده‌اند. فقط مسعود استاد «برادر میترا» در جلسه اول در حد 20 ثانیه با آقای نجفی صحبت کرده است.

در آن لحظه بین آنها چه مطلبی رد و بدل شد؟

حاجلوئی: در مورد مسائل سازش نبوده است. گویا در آن لحظه مسعود استاد از نجفی پرسیده چرا خواهرم را کشتی؟ چه دلیلی داشت اینکار را کردی؟ این گفته‌ها را پس از جلسه از او پرسیدیم و او به ما گفت. او هنوز هم در شوک است و از خود می‌پرسد چطور شد یک دفعه این اتفاق برای خواهرش افتاد. بنابراین صلح  و سازش در میان نیست و جلسه‌ای مبنی بر گرفتن رضایت برگزار نشده و خانواده نجفی حتی یک بار به دیدار خانواده یا مهیار نیامده اند.

در جلسه آخر دادگاه،مسائلی مبنی بر غیرعمد و شبه عمد بودن قتل مطرح شد،آیا این موضوع را قبول دارید؟

افروزه: ما در آخرین لایحه ای که تقدیم رئیس دادگاه کردیم ۱۱ دلیل را برشمردیم که در آن دلایل عمدی بودن قتل را تشریح کرده‌ایم.تمام این موارد را در لایحه‌ای به رئیس دادگاه داده‌ایم و ایشان گویا قبل از برگزاری جلسه سوم آن را قرائت کرده است.

دست‌نوشته‌ای از آقای نجفی بدست آمده که به گفته خودش،پس از حادثه نوشته در این مورد بیشتر بگوئید؟

افروزه: شاید اصلی ترین و مهمترین چیزی که می توانیم عنوان کنیم همان دست‌نوشته منتسب به آقای نجفی است که از نظر ما پاکترین اظهارات و عقیده ایشان است. از دو حیث پاک است یکی اینکه در کمترین فاصله و کمترین زمان پس از قتل نوشته شده است بر حسب آنچه که خودش اعلام کرده است و اینکه هیچ کس دیگری غیر از خود آقای نجفی آنجا حاضر نبوده است و در نوشتن آن تحت تاثیر حرف دیگری، وکیل یا غیروکیل نبوده است و از نظر ما پاک ترین موضوع این است.

از دلایل 11 گانه خود برای عمدی بودن قتل بگوئید؟

افروزه: نجفی در ابتدا و در مراجعه به پلیس آگاهی وقتی از او سوال می شود چرا این کار را کرده؛ او پاسخ می‌دهد اسلحه را پشت درب حمام برداشته و ضامن را کشیده است و بعد داخل حمام شده، شلیک ها زده شده و بعد باقی ماجرا؛ بنابراین وقتی در واقع پشت درب حمام اسلحه را مسلح می کند و از روی ضامن بر می‌دارد و آماده شلیک می کند این بدان معنا است که قصد شلیک کردن را داشته است و با نیت کشتن و قتل وارد حمام شده است این موضوع مهم است در صورتی که زمانی که وکیل اختیار کرد حرف‌های آقای نجفی تغییر کرد.

ما این ها را مستند اعلام می کنیم و در پرونده نیز موجود است و اینگونه نیست که همین طوری گفته شود ،ایشان عنوان کرد که «اسلحه را از منزل قبلی که وجود داشتیم مسلح کرده بودم و از روی ضامن برداشته بودم و اشتباه کردم»؛ در حالیکه کسی که اسلحه حمل می کند به همه مسائل اشراف دارد من و شمایی که از اسلحه سر در نمی آوریم شاید اشتباه به این بزرگی را انجام دهیم بنابراین ایشان نظرشان را تغییر داد و گفت اسلحه را از منزل قبلی خود نگهداری و در منزل جدید نگهداری کرده و آن روز از آن استفاده کرده است.

حاجلوئی: همچنین نحوه استفاده از اسلحه نیز مهم است، وقتی شخصی از طریق اسلحه کسی را می‌خواهد بترساند باید سه مرحله را طی کند، اگر فردی قصد کشتن دارد ابتدا خشاب را پر میکند گلنگدن را می‌کشد و گام سوم این است که اسلحه را از روی ضامن برمی‌دارد.از طرفی ایشان آموزش های زیادی در زمینه استفاده از اسلحه دیده و حتی این موضوع را در دادگاه اعلام کرده و نحوه استفاده از اسلحه را بلد بوده و به آن آشنا بوده است، بنابراین اگر می‌خواست فقط بترساند حداقل اسلحه را از روی ضامن برنمیداشت در حالی که وی  اسلحه را مسلح کرده خشاب را پرکرده، گلنگدن کشیده و تمام مراحل را انجام داده و وقتی آماده شلیک بوده از روی ضامن برداشته؛ در واقع سه بار نیت به کشتن داشته است آن وقت می گوید که چطور این اتفاق افتاده است مگر همچین چیزی شدنی است.

افروزه: عبارتی که آقای نجفی در نامه‌اش نوشت «بلاخره کار را به جایی رساند که دیگر چاره‌ای به جز  آنچه انجام دادم نگذاشت» دلیل دیگری برادعای ما مبنی برعمدی بودن ماجراست، دیگر کاملا مشخص است که نیت وی قتل بوده است.

اصطلاح «مهدورالدم» بودن در ابتدای برگزاری جلسات دادگاه مطرح شد،در این باره بگوئید؟

افروزه: در همان نامه آقای نجفی نوشته از نظر من مهدورالدم بودن قطعی شد یعنی از نظر من خون ایشان هدر رفته بود و جایز بود که این کار را کردم  این اظهارات قصد عمد را نشان می دهد یا اظهاراتی که ایشان در پلیس آگاهی داشتند در اولین روزی که خودشان را معرفی کردند در این اظهارات نیز وکلا در کنارش نبودند که گفته من هیچ راه دیگری برای تحمل و ادامه زندگی با مرحومه نداشتم چون به ایشان پیشنهاد طلاق می‌دادم اما ایشان نمی پذیرفت و این بزرگترین انگیزه است که نشان می دهد متهم نمی‌توانسته با وی زندگی مشترک داشته باشد.

ادعاهایی از افشاگری میترا استاد نیز با برخی رسانه‌ها مطرح شد،صحت داشته است؟

افروزه: توضیح می دهم؛همان روز خبرنگار «انصاف نیوز» که معرف حضور است و در یکی از جلسات دادگاه نیز حضور داشت گویا قرار بوده با میترا استاد مصاحبه داشته باشد و مطالبی را عنوان کند، ظاهراً آن طور که ما متوجه شده ایم مطالب، شخصی بوده است و این می تواند انگیزه مضاعفی برای آقای نجفی باشد چرا که این اخبار شخصی که از نظر او سرّی بوده و قابل انتشار نبوده نمی‌خواسته از سوی خبرنگار منتشر شود.

به اعتقاد شما آقای نجفی قبل از ارتکاب به قتل از ماجرای مصاحبه باخبر شده؟

افروزه:بله، قبل از ارتکاب متوجه این مصاحبه شده بوده است.

حاجلوئی: به نظر می‌رسد آقای نجفی مصائب و آثار یک قتل را به جان خریده تا اسرار شخصی به بیرون درز پیدا نکند و اتفاقاً در اخذ اظهاراتی که دادگاه از خبرنگار گرفته نشان دهنده این است مسائلی که در مورد «پرستو بودن» میترا استاد مطرح شده و اینکه وی مسئول گرفتن اطلاعات بوده رد می شود چراکه اگر پرستو بود نمی آمد که با خبرنگار صحبت کند بلکه می رفت با مقامات بالاتر امنیتی اطلاعات را در میان می گذاشت و با خبرنگار که کارش نشر خبر است صحبت نمی کرد؛این امر نشان دهنده باطل بودن تئوری پرستو بودن وی است.

از دیگر دلایل‌تان برای قتل عمد بگوئید؟

افروزه: زمان و مکان مسلح کردن سلاح به عنوان یکی دیگر از دلایل ماست.نجفی در آگاهی می گوید خشاب از قبل در اسلحه بود، مسلح نبود، روی ضامن قرار داشت، من وقتی به طرف حمام رفتم آن را مسلح کردم که البته اشتباه کردم و... یعنی در واقع به طور واضح اعتراف می کند.

افروزه:در موضوع بالشت نیز از این وسیله استفاده کرده تا صدای شلیک کمتر شود اما گفته که میخواسته اسلحه دیده نشود در حالی که می شد از خیلی از وسایل دیگر استفاده کند می توانست اسلحه را پشت سرش قایم کند اما وقتی بالشت را برده می خواسته صدای اسلحه را کم کند ما در این مورد با کارشناسان اسلحه صحبت کرده ایم و استفاده از بالشت در این مورد نیز عمدی بودن ماجرا را نشان می‌دهد.

افروزه: انتخاب محل حمام نیز برای ما اهمیت دارد؛ اینکه محل حمام را برای انجام قتل انتخاب کرده، یکی دیگر از دلایل ما برای اثبات عمد بودن ماجراست؛ چرا که با انتخاب این محل، از فرار احتمالی مقتوله جلوگیری شده و نجفی هم این فکر را کرده و اگر قرار بود تصمیم خود را عملی کند   بهترین جا در منزل،حمام بود چرا که اگر در هر جای دیگری در خانه اتفاق می‌افتاد شاید ایشان به هدف خود نمی‌رسید و مرحومه قطعا می‌خواست فرار کند، تصور کنید در اتاق پذیرایی یا هر جای دیگری وسایل منزل می‌توانست پناه مرحومه شود و مقتول در پشت آنها پناه بگیرد یا از وسال به صورت تدافعی استفاده کند و یا راهی پیدا کرده و از آنجا فرار کند. در واقع خانم استاد بی‌دفاع بوده و ابزاری در حمام برای دفاع از خود نداشته است.

حاجلوئی: نجفی ظاهرا هم‌جثه با مرحومه بوده بنابراین در یک جر و بحث اگر قرار می‌گرفت شاید مقتول می‌توانست جلوی ایشان را بگیرد؛ این در حالی است که نجفی ضعف جسمانی هم داشته، بنابراین انتخاب محل حمام برای داشتن قدرت بیشتر نیز یکی از دلایل است.

افروزه: یکی دیگر از دلایلی که ما به رئیس دادگاه اعلام کردیم و شاید غیر قابل باور هم باشد عدم تماس نجفی با اورژانس است. وقتی قصد صدمه زدن به کسی را نداشته باشیم در درجه اول پس از هر اتفاقی هول می‌شویم و با اورژانس و مددکار تماس می‌گیریم. حتی یکی از دوستانم تعریف می‌کرد در یکی از دادگاه‌ها یکی از طرفین شوکه شده و قلبش ایست کرده و نبضی هم نداشته است اما پس از تماس با اورژانس پس از 20 دقیقه احیا شده است. حال این سؤال مطرح است که چرا آقای نجفی ابتدا نبض او را نگرفته و دست روی پیشانی‌اش گذاشته؟ به اعتقاد ما پاسخش روشن است چون مطمئن بوده کجا زده و چه کرده است.

دوما؛ اگر این اتفاق، غیرعمد بود اولین کار سراسیمه شدن نجفی بود. باید دستپاچه می‌شد با اورژانس تماس می‌گرفت اما می‌بینیم که قاطعانه می‌رود، 5 تیر می‌زند، می‌داند به ناحیه قلب زده یعنی غیرارادی نبوده است. 

حرف‌های ضدونقیضی از نحوه شلیک کردن مطرح شده،اظهارات ابتدایی آقای نجفی در آگاهی و در جلسه دادگاه، این را چگونه ارزیابی میکنید؟

افروزه: حتی می‌خواستیم این دلیل را در قالب یک سؤال در جلسه قبل دادگاه بپرسیم. آقای نجفی دو مطلب را عنوان کرد که خودش را لو داد. گفت «وقتی به حمام رفتم و رسیدم شلیک اول انجام شد، بالشت افتاد و بعد من دستم را به سمت بالا بردم» اما بعدا عنوان می‌کند «شلیک انجام شد اما نفهمیدم چه شد. ارادی و غیرارادی تیرها شلیک شد». حالا سؤالم این است کدام حرف شما را بپذیریم. اینکه شلیک اول وقتی از بالشت عبور کرد و بالشت افتاد شما اراده نداشتید و نمی‌دانستید شلیک‌های بعدی به چه نحوی انجام شد و آن مرحومه به قتل رسید یا اینکه حرف‌تان را در جلسه دوم بپذیریم که شلیک اول انجام شد برای اینکه اتفاق بدتری نیفتد، تفنگ را به سمت بالا گرفتید؟

افروزه: جزء به جزء نکات گفته شده در جلسات دادگاه نوشته شده؛ آقای نجفی در جلسه دوم دادگاه گفت من دستم را بعد از شلیک اول، بالا بردم.کدام را بپذیریم اینکه اراده داشته‌اید در جهت‌گیری اسلحه یا اراده نداشتید. اگر اراده داشته‌اید و حرف اولتان را بپذیریم پس چرا بعد از شلیک اول، تفنگ مجدد به سمت پایین آمده؟ یعنی شلیک اول به بالشت خورده و احتمالا به یکی از اجسام که ظاهرا عنوان شد به درِ کمد خورده و شلیک‌های دوم، سوم و چهارم با اختیار به سمت بالا و شلیک پنجم با اختیار به سمت پایین بوده است.

حاجلوئی:اسلحه به سمت بالا بوده و شلیک شده. ما سؤال‌مان این است که بعد از شلیک چهارم هدف‌گیری به سمت مرحومه شده است؛ چطور می‌شود گلوله به وان بخورد و بعد به مرحومه اصابت کند. یعنی سه گلوله به سمت بالا،‌ یکی به دست، وان و بعد هم به سینه بخورد. 

آقای نجفی در اظهارات خود عنوان کرده که نمی‌خواسته مرحومه را بترساند و برای صحبت‌کردن با اسلحه به حمام رفته،این را می‌پذیرید؟

افروزه: به نظر ما وقتی می‌خواهیم کسی را با اسلحه بترسانیم چه بهترکه جلوی روی خودش بگوییم اسلحه مسلح است وجلوی رویش آن را مسلح کنیم. چرا که از طرفی مرحومه می‌دانسته اسلحه در خانه وجود دارد و ترسی از آن نداشته اگر می‌خواسته واقعا او را بترساند جلوی چشمش باید اسلحه را نشان می‌داد نه اینکه از قبل آن را مسلح کند؛ مشخص است هدف، ترساندن نبوده است.

حاجلوئی:کارشناس اسلحه نیز در جلسه آخر دادگاه گفت مرحومه حالت تدافعی داشت و دستش را جلوی خود به حالت نیم خیز گرفته یعنی می‌خواسته از خود دفاع کند و حالت درگیری نداشته است.  

همچنین آقای نجفی آگاه و متوجه بوده که استفاده عمدی  از یک سلاح جنگی و  نوعا کشنده موجب این جنایت می‌شود و از آن استفاده کرده و  مطابق با ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی این عمل وی قتل عمد محسوب خواهد شد. 

در مورد فاصله اصابت گلوله نیز ادعاهایی مطرح شده،در این باره بیشتر توضیح دهید؟

حاجلوئی:در مورد فاصله 30 سانتیمتری اعلام شده در زمان شلیک گلوله، اگر مرحومه دستش را جلویش گرفته و 30 سانتیمتر فاصله ایجاد شده یعنی اصلا مرحومه اسلحه را نگرفته و گلاویز هم نشده ‌اند، بنابراین گلوله از دست عبور کرده و به سینه اصابت کرده است.

اتمام این تفاسیر این اتفاق پر از عمد و قصد بوده و به فرض محال که حتی اگر در همان ابتدا به گفته آقای نجفی سینه به سینه مرحومه شده باشد فارغ از گرفتاری بوده و از طرفی سه گام برای مسلح شدن برداشته است. اگر غیرعمد بود سراسیمه می‌شد با اورژانس تماس می‌گرفت نه اینکه بماند، نامه بنویسد و وسایلش را جمع کند و آنگونه مرحومه را در چنان شرایطی رها کند و برود. 

ادعاهایی از اقدام به خودکشی توسط آقای نجفی مطرح شده به نظرتان این موضوع را تایید می‌شود؟

افروزه: به نظرم این ادعا واقعی نبوده به جهت اینکه ایشان زمانی که بازپرس از او می‌پرسد چرا نامه را نوشتید می‌گوید برای اینکه راهی برای دفاع از خانواده‌ام باز شود. کسی که این را می‌گوید به خودکشی فکر نمی‌کرده و کسی که خود را می‌کشد نیازی نبوده که کسی از او دفاع کند. بنده معتقدم بحث خودکشی وی خیلی مطرح نبوده چون برای دفاع گفته راهی باز شود. یعنی بیایید و از من دفاع کنید.

در یکی از جلسات،صحبت از گرفتن اموال میترا استاد و خودروی لکسوس او توسط خانواده نجفی شد،در این باره توضیح دهید؟

حاجلوئی: تمام مسائلی که در آن جلسه مطرح کردم حرفِ دل اولیای دم بود که باید منعکس می‌کردم. چرا که علیرغم از دست دادن عزیزشان ناراحت بودند که چرا طرف مقابل در فاز دفاع رفته و دلجویی نمی‌کند. چرا فقط به دنبال مسائل حاشیه‌ای است و فکری به حال مهیار نمی‌کند و به جای آن رفته اموال را به اسم این و آن زده است. اینها حرف‌های دل اولیای دم بود که زده شد. 

در مورد ارتباطات خاص خانم استاد با برخی مسئولان نیز صحبتهایی شد، در این مورد تمایل دارید صحبتی کنید؟

حاجلوئی:‌در دفاعیات هم مطرح کردم. به هیچ وجه بحث‌های مربوط به ارتباط مرحومه با مسئولان صحت ندارد و وکلای آقای نجفی هیچ کجا نتوانستند برای آن دلیلی بیاورند و دادگاه به خاطر کذب بودن این مسائل، وارد نشد و دیدید در جلسه دوم دادگاه، آقای نجفی بحث را به سمت غیرعمدی بودن برد واز تمام گفته‌های خود عدول کرد.

این بیانگر آن است که «پرستو بودن یا مهدورالدم بودن» وی واقعی نبوده است. این اظهارات از سوی نجفی و وکلای ایشان عنوان شد و انعکاس بدی هم داشت اما هر چه جلوتر رفت دیدند که چه کار اشتباهی صورت گرفته است.از طرفی هر فردی در هر کجا که می‌خواهد از خود دفاع کند نباید انسانیت را زیر سؤال ببرد و آبروی فردی که دستش از دنیا کوتاست را ببرد.

قدری از حال و هوای خانواده استاد بگوئید

افروزه: در خانواده مرحومه تا امروز فضا را آماده و مهیا برای طرح مسائل سازش ندیده‌ایم. شرایط مادر  بسیار بغرنج است و شکسته شدن وی را از جلسه‌ای به جلسه دیگر می‌بینیم، مهیار هم حال و روز طبیعی ندارد و بعد از جلسات دادگاه حالش بدتر هم شده است.حق هم دارند به غیر از این که عزیزشان را از دست داده‌اند برخی رسانه‌ها به انتشار اخبار ناروا دامن زده‌اند و رویه‌ای ناصواب را نجفی و وکلایش در پیش گرفته‌اند که البته از جلسه دوم به بعد احساس کردند کار ناشایست و غیراخلاقی بوده و حتی یک دلیل برای ادعاهایشان نداشتند.

در هر صورت فضا اکنون به گونه‌ای است که برای مذاکره آماده نیست و باید منتظر صدور رأی بود. اما وظیفه ما این است که تقاضای بخشش را پس از صدور رأی از خانواده مرحومه داشته باشیم. اما نباید او را مجبور یا مجاب کنیم بلکه باید فقط به آنها پیشنهاد دهیم. 

آیا فشار سیاسی هم در روند رسیدگی به این پرونده داشته‌اید؟

افروزه: فشار یا تماس مشکوکی نبوده است اما گویا برای خانواده استاد و مسعود (برادر میترا) مسائلی مطرح بوده،‌ تهدیدش کرده بودند البته به ما به صورت کلی منتقل کرد؛چراکه این موضوع برایش آنقدر اهمیت نداشت و در مقابل در تصمیمش همچنان راسخ است.

آخرین جلسه رسیدگی به پرونده قتل محمدعلی نجفی دوشنبه ۳۱تیرماه برگزار و قرار شد ظرف مدت یک هفته، حکم وی صادر شود.